杜甫于唐肃宗乾元二年（759）年底来到成都，在百花潭北、万里桥边营建一所草堂。经过两三个月时间，到第二年春末，草堂落成了。这诗便是那时所作。
　　诗以“草堂”为题，写的主要是草堂景物和定居草堂的心情。堂用白茅盖成，背向城郭，邻近锦江，座落在沿江大路的高地上。从草堂可以俯瞰郊野青葱的景色。诗的开头两句，从环境背景勾勒出草堂的方位。中间四句写草堂本身之景，通过自然景色的描写，把自己历尽兵燹之后新居初定时的生活和心情，细致而生动地表现了出来。
　　“桤林碍日”、“笼竹和烟”，写出草堂的清幽。它隐在丛林修篁深处，透不进强烈的阳光，好象有一层漠漠轻烟笼罩着。“吟风叶”，“滴露梢”，是“叶吟风”，“梢滴露”的倒文。说“吟”，说“滴”，则声响极微。连这微细的声响都能察觉出，可见诗人生活得多么的宁静；他领略、欣赏这草堂景物，心情和草堂景物完全融合在一起。因此，在他的眼里，乌飞燕语，各有深情。“暂止飞乌将数子，频来乳燕定新巢”，罗大经《鹤林玉露》说这两句“盖因乌飞燕语而类己之携雏卜居，其乐与之相似。此比也，亦兴也”。诗人正是以自己的欢欣，来体会禽鸟的动态的。在这之前，他象那“绕树三匝，无枝可栖”的乌鹊一样，带着孩子们奔波于关陇之间，后来才飘流到这里。草堂营成，不但一家人有了个安身之处，连禽鸟也都各得其所。那么，翔集的飞乌，营巢的燕子，不正是与自己同其喜悦，莫逆于心吗？在写景状物的诗句中往往寓有比兴之意，这是杜诗的特点之一。然而杜甫之卜居草堂，毕竟不同于陶渊明之归隐田园，杜甫为了避乱才来到成都，他初来成都时，就怀着“信美无与适，侧身望川梁。鸟雀各夜归，中原杳茫茫”（《成都府》）的羁旅之思；直到后来，他还是说：“此身那老蜀，不死会归秦。”因而草堂的营建，对他只不过是颠沛流离的辛苦途程中息肩之地，而终非投老之乡。从这个意义来说，尽管新居初定，景物怡人，而在宁静喜悦的心情中，总不免有彷徨忧伤之感。“以我观物，故物皆着我之色彩。”（王国维《人间词话》）这种复杂而微妙的矛盾心理状态，通过“暂止飞乌”的“暂”字微微地透露了出来。
　　尾联“旁人错比扬雄宅，懒惰无心作《解嘲》”，有两层涵意。扬雄宅又名草玄堂，故址在成都少城西南角，和杜甫的浣花草堂有着地理上的联系。杜甫在浣花草堂吟诗作赋，幽静而落寞的生活，有些和左思《咏史》诗里说的“寂寂扬子宅，门无卿相舆”的情况相类似。扬雄曾闭门著书，写他那模拟《周易》的《太玄》，草玄堂因而得名。当杜甫初到成都，寓居浣花溪寺时，高適寄给他的诗说：“传道招提客，诗书自讨论。……草《玄》今已毕，此后更何言？”（《赠杜二拾遗》）就拿他和扬雄草《玄》相比；可是他的答复却是：“草《玄》吾岂敢，赋或似相如。”（《酬高使君相赠》）这诗说草堂不能比拟扬雄宅，也是表示自己并没有象扬雄那样，写《太玄》之类的鸿篇巨著。这意思是可以从上述答高適诗里得到印证的。此其一。扬雄在《解嘲》里，高自标榜，说自己闭门草《玄》，阐明圣贤之道，无意于富贵功名。实际上，他之所以写这篇《解嘲》，正是发泄宦途不得意的愤懑之情。而杜甫只不过把这草堂作为避乱偷生之所，和草玄堂里的扬雄心情是不同的，因而也就懒于发那《解嘲》式的牢骚了。这是第二层意思。
　　诗从草堂营成说起；中间写景，用“语燕新巢”作为过脉；最后由物到人，仍然回到草堂，点出身世感慨。“背郭堂成”的“堂”，和“错比扬雄宅”的“宅”遥相呼应。关合之妙，不见痕迹。
(马茂元)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
依黄鹤编在上元元年。

　　背郭堂成荫白茅①，缘江路熟俯青郊②。榿林碍日吟风叶③，笼竹和烟滴露梢④。暂止飞鸟将数子⑤，频来语燕定新巢⑥。旁人错比扬雄宅⑦，懒惰无心作《解嘲》⑧。

　　（诗家因事立题，便须就题命意。此拈堂成为题，则赋堂之外，不得旁及矣。起联，言堂之规制面势。中四，记竹木之佳，禽鸟之适，则堂成后景物备矣。末借扬雄自况，以终所赋之意。一起一结，自相照应，此通篇章法也。背郭成堂，缘江熟路，四字本相对，将堂成路熟倒转，则上半句变化矣。林碍目，叶吟风，竹和烟，露滴梢，六字本相对，将风叶露梢倒转，则下半句变化矣。）

　　①《诗》：“白茅菅兮。”《汉书注》：白屋，谓以白茅覆屋。②谢朓诗：“结轸青郊路。”榿木，注见前章。③庾肩吾诗：“疏林不碍日，涸浦暂通潮。”王勃诗：“野花常捧露，山叶自吟风。”④黄山谷曰：笼竹，蜀人名大竹云。蔡氏曰：蜀有竹名笼籦。【朱注】竹有数种，节间客八九寸者曰笼竹，一尺者曰苦竹，弱梢垂地者曰钓丝竹。⑤古乐府：“乌生八九子，端坐秦氏桂树间。”《通鉴·晋安帝纪》：魏王珪，畋于白登山，见熊将数子。颜师古曰：“将，率领也。”⑥唐太宗诗：“新巢封古树。”⑦左思诗：“寂寂扬雄宅，门无卿相舆。”《寰宇记》：子云宅，在华阳县少城西南角，一名草玄堂。陶潜诗：“懒惰故无匹。”⑧《扬雄传》：哀帝时，丁傅、董贤用事。雄方草《太玄》，或嘲雄以玄尚白，而雄解之，号曰《解嘲》。王嗣奭曰：此章与《卜居》相发，前诗写溪前外景，此诗写堂前内景；前景是天然自有者，此景则人工所致者，乃《卜居》、《堂成》之别也。

　　罗大经曰：诗莫尚乎兴。兴者，因物感触，言在于此，而意在于彼，非若比赋之直言其事也。故兴多兼比赋，比赋不兼兴，古诗皆然。今以杜陵诗言之，《发潭州》云：“岸花飞送客，樯燕语留人。”盖因飞花语燕，伤人情之薄，言运客留人，止有燕与花耳。此赋也，亦兴也。若“感时花溅泪，恨别鸟惊心”、则赋而非兴矣。《堂成》云：“暂止飞鸟将数子，频来语燕定新巢。”盖因鸟飞燕语，而喜己之携雏卜居，其乐与之相似。此比也，亦兴也。若“鸿雁影来联峡内，脊令飞急到沙头”，则比而非兴也。
-----------仇兆鳌 《杜诗详注》-----------